Reflexiones ante el cierre del diario Público


Los dogmáticos de la derechísima y la izquierdísima lo despreciaban porque era “el periódico de Zapatero”. No se puede negar que su nacimiento y los empresarios que lo movieron contaron con el viento favorable de la Moncloa de ZP. Pero Público fue bastante más que eso. Voces malditas de los medios de masas como Pascual Serrano, Reig, Chomsky, Galeano, Vicenç Navarro…Asuntos como la memoria histórica, los derechos de las minorías, movimientos alternativos, opciones republicanas…, encontraron en público el espacio que no tenían en ningún otro diario.

Frente al espacio de centro izquierda concebido por los propietarios de El País más como una cuota de mercado que quedaba libre que como una convicción propia (yo soy liberal, nunca voto al PSOE, le confesó en una cena Jesús de Polanco a un presidente canario), Público se presentaba como una ventana a la pluralidad de la izquierda que no acaba (ni empieza, pensamos muchos) en las barbas de Rubalcaba.

Por eso que este viernes 24 de febrero (¡qué fecha!) se haya publicado su último ejemplar en papel es una noticia triste, es un paso más hacia el pensamiento único (Saramago hablaba de pensamiento cero) que marcan los que gobiernan el mundo y poseen los medios. Público sigue en internet, pero su influencia será menor porque la repercusión que radios y televisiones dan a la prensa de papel es muy superior que la que se da a la digital.

La izquierda sigue contando con Diagonal, Le Monde Diplomatique en español y muchísimas direcciones en internet, pero hay que decir que este viernes 24 de febrero una de las mejores ventanas se ha cerrado, y ningún demócrata debería de alegrarse.

Vaya desde aquí toda mi solidaridad con los trabajadores y trabajadoras de Público. Mi apoyo a su decisión de no prolongar dos días más la agonía después de tanto tiempo sin cobrar. Quiero destacar un párrafo del comunicado de los trabajadores: Esperamos que, dado que la plantilla y los colaboradores han estado a la altura de las lamentables circunstancias, Mediapubli sea fiel ahora a sus pretendidos principios progresistas y ofrezca a los trabajadores las mejores condiciones posibles para su salida.

Estoy absolutamente de acuerdo. Los empresarios que se definen progresistas y los sindicatos tienen más obligación que nadie de tratar con dignidad a sus trabajadores, y esto vale, como el matrimonio, para las alegrías y para las penas, para la salud y para la enfermedad, para las contrataciones y para los despidos. No se puede criticar la reforma laboral de Rajoy y luego apuntarse a ella en la lectura más dura contra los trabajadores.

Los trabajadores, como dicen en su comunicado, han trabajado en condiciones duras, con retrasos en sus nóminas, cumpliendo con gran profesionalidad. Los que los tienen que despedir, que demuestren ahora todo su progresismo. Un recado clarito al empresario Roures. Porque entre los progresistas de boquilla que viven entre entre moquetas y se olvidan de los principios que pregonan cuando les toca practicarlos, y la derecha clarita que defiende a su clase, me quedo con la segunda, que la reconozco desde el primer minuto.

Anuncios

Acerca de juanglujan

Juan García Luján es periodista, de las islas Canarias. Ha trabajado en radio, prensa y televisión. Entiende el oficio de periodista como la posibilidad de informar, comunicar y reflexionar en alto. Todavía cree que es una profesión útil para la sociedad. Después de 20 años de oficio no confunde libertad de empresa con libertad de expresión.
Esta entrada fue publicada en periodismo, política. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Reflexiones ante el cierre del diario Público

  1. JOSEFA VILLENA dijo:

    HOLA COMO VENIMOS DICIENDO DESDE TIEMPO LA CRISIS QUE HAY , ES DEBIDO A EUROPA Y QUE DEBERIAMOS SALIRNOS VOLUNTARIAMENTE CON GRECIA , PORTUGAL E ITALIA LO MAS PRONTO POSIBLE PARA QUE SE DESAGA ESE GRAN MONSTRUO , ANTES QUE NOS HECHEN A PATADAS, PUES COMO NOS TENGAN QUE HECHARNOS O RESCATARNOS ETC, VEREMOS QUIEN SE SALVA , AUN ESTAMOS A TIEMPO Y TAMBIEN EXPLICAMOS A QUE SE DEBE LA CRISIS , SU ORIGEN Y SU REMEDIO , BREVEMENTE PUES ES CANSINO TENERLO QUE EXPLICAR TANTAS V ECES, LA CRISIS EMPEZO CUANDO ENTRO EN EURO EL DIA 1 DE ENERO DEL 2001.

    EN CUANTO AL ACCIDENTE DEL REY , NO HA SIDO POR SI MISMO SI NO PROVOCADO POR EL GOBIERNO DEL PP,,, EL REY TIENE UNOS VALORES MAS O MENOS ACEPTYABLES POR LO MENOS MAS QUE LOS POLITICOS Y NO A SI EL NEOLIBERALISMO=CAPITALISMO=FACISMO, RECUERDEN QUE ANTES DEL ACCIDENTE EL REY CONVOCO A LOS MAYORES EMPRESARIOS DEL PAIS PARA DECIRLE QUE ESTABA PREOCUPADO POR LA SITUACION , DEL PAIS Y DEMAS Y LES DIJO QUE INTENTARAN CREAR PUESTOS DE TRABAJO, RECUERDEN TAMBIEN CUANDO NOS SALVO DEL INTENTO DE GOLPE DE TEJERO O SEA DE LA DEREC HA, DE CAPITALISMO.

    RECUERDEN QUE LA ASOCIACION CAPITALISTA “M ANOS UNIDAS “ DENUNCIO A UN YERNO DEL REY, NO QUEREMOS DECIR QUE NO HAYA SE INVESTGUEN ESTAS COSAS PERO TAMBIEN SE TIENEN QUE INVESTIGAR TODAS , LAS DE UN POBRE YTRABAJADOR, LAS DE UN PENSIONISTA ETC, ESA ES LA LEY Y LA JUSTICIA.
    O SEA QUE AL GOBIERNO Y AL CAPITALISMO SALVAJE NO LES INTERESA ESO , LO QUEW LES INTERESA ES DESTRUIR LA MONARQUIA Y LOS VALORES Y QUE PREDOMINE EL NEOLIBERALISMO-CAPITALISMO-FACISMO DE ALEMANIA Y EE.UU.
    PARA IMPONER LA “INJUSTICIA” LA ESCLAVITUD , LA ESPECULACION Y NOSABEMOS CUANTAS BARBARIDADES MA EN EL MUNDO ETC, ETC, ETC.

    Y LOS QUE SE LLAMAN SOCIOLDEMOCRATAS PALABRA QUE NO SABEMOS QUE SIGNIFICA PSOE Y IU. QUIEREN PONER UNA REPUBLICA , Y YA VE QUE ESO NO FUNCIONA POR EJEMPLO EN FRACIA , EN EE.UU Y LOS DEMAS PAISES PRESIDENCIALISTAS, , ES MAS IMPORTANTE QUE LA CONFIGURACION DEL ESTADO LAS IDEAS, Y LAS IDEAS ES LA “JUSTICIA SOCIAL” , TERMINAR CO EL BIPARTIDISMO, Y QUE HAYA EN EL PARLAMENTO 7 U 8 PARTIDOS DE CARÁCTER ESTATAL SEAN DEL SIGNO QUE SEAN , DE LAS IDEOLOGIAS QUE VAYAN SURGIENDO PERO CADA UNO HARA LA SUYA , Y PONER PARA SIEMPRE UNA LE ELECTORAL DEL SISTEMA “PROPORCIONAL 1 A 1 “ , Y LOS PARTIDOS AUTONOMICOS COMO CIU,, PNV ETC ANTES PENSABAMOS QUE PODIA SEGUIR COEXISTINENDO , PERO YA NO TIENE SENTIDO, PUES NO HAY DEMOCRACIA O ES ESCLAVA DEL CAPITALISMO ,,, POR LO QUE LO MAS IMPORTANTE ES UN “ESTADO UNIFICADO DE “IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS”, PARA ENCAMINARNOS A UNOS VALORES DE ETICA Y DE MORAL”,,, OBVIAMENTE LAS IZQUIERDAS DESDE TODA LA VIDA SON Y ESTAN MAS PREPARADAS DESDE LA MORAL Y LA ETIC… APARTE DE QUE EL CUNISMO QUE HA SIDO HISTORICO TENGA SUS FALLOS SE PUEDE MEJORAR, PERO EL CAPITALISMO NO , Y IREN QUE HAN PASADO SIGLOS Y UN REY CON LOS DEBERES QUE TIENE COMO ESTE CONSTITUCIONAL CON UNOS VALORES ETICOS Y MORALES ETC , MUY SUPERIORES , AL CAPITALISMO-NEOLIBERALISMO ETC, ETC, , EN UN SISTEMA DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS Y COMUNISMO EN UN ESTADO UNIFICADO , NUNCA SE HA PROBADO TENER UN REY, PERO CREEMOS QUE ESA ES LA VIA RESUMINFO.

    Y POR ULTIMO EN LO QUE QUIERE EL GOBIERNO Y EL PP DE PONER UN CO-PAGO ETC DE LA SEGURIDAD SOCIAL ETC, ETC Y LAS REFORMAS DE LA ENSEÑANZA ETC,, ES SIMPLEMENTE INCONSTITUCIONAL ,, SI EL PSOE O IU ,, TUVIERAN MORAL Y ETICA NO PARARIAN DE POMER RECURSOS DE “ INCONSTITUCIONALIDAD “ Y PARA QUE EL PP PUEDA HACER ALGO QUE VAYA EN CONTRA DE LA CONSTITUCION ,, NECESITA REFORMAR LA CONSTITUCION QUE C OMO SABEIS SE NECESITA LAS ¾ PARTES DE LOS DIPUTADOS DEL CONGRESO Y UN REFERENDUN POPULAR …. BUENO HAY MUCHO QUE DECIR Y EN ESTA DESLEALTAD TAMBIEN METEMOS A IU PORQUE DONDE COMEN DOS COMEN TRES ES DECIR QUE EL PSOE ES IGUAL AL PP Y IU ES TAMBIEN IGUAL NO HAY OTRO REMEDIO QUE UNA LEY ELECTORAL POR EL SISTEMA “PROPORCIONAL” UNO A UNO PARA QUE PUEDA HABER UN PARLAMENTO PLURAR Y DEMOCREATICIO 7 U 8 PARTIDOS , PUE ESTE SISTEMA QUE TENEMOS AHORA ES ANTIDEMOCRATICO Y ANTI-CONSTITUCIONAL. Y AL SER POSIBLE DE “IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS “ PORQUE SI NO , NO TIENE ARREGLO…..
    A APRTE DEL LAS FILOSOFIAS DEL COMUNISMOS PASADO HAY UN LIBRO MUY PEQUEÑO DE NUESTRO PROFESOR “ARANGUREN “ SE LLAMA “ EL MARXIMO COMO MORAL Y ETICA “ HELEN UN PESATITO POR FAVOR.

    PASENLO A TOS LOS DIARIOS POR FAVOR AUNQUE NOSOTROS TAMBIEN LO HAGAMOS QUIZAS PUES SE HA DICHO MUCHAS VESES.

    HAGAN POR FAVOR UN PERIODISMO VERIDICO Y DE INVESTIGACION

    ATENTAMENTE CORDIALES SALUDOS

  2. Jean-Yves Buard dijo:

    Tienes razón, una vez más. Cuando se pretende ser progresista, hay que serlo hasta el final, quiero decir hasta el último centavo del finiquito. Tu y yo sabemos de que hablamos…..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s